্যয় ঠেকানোর জন্যই তৈরি। কিন্তু অভিযুক্ত যখন ইসরায়েল—যুক্তরাষ্ট্রের এক কৌশলগত মিত্র—তখন নিয়ম শিথিল হয়, ভাষা নরম হয়, আর জবাবদিহি উধাও হয়ে যায়। স্পষ্ট করে বলা যাক। ইসরায়েলের কর্মকাণ্ডকে যুদ্ধাপরাধ ও মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ হিসেবে অভিযুক্ত করা হয়েছে। আন্তর্জাতিক বিচার আদালত (ICJ) গণহত্যার একটি সম্ভাব্য ঝুঁকি স্বীকার করেছে এবং বেসামরিকদের সুরক্ষায় অস্থায়ী নির্দেশ জারি করেছে। আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতের (ICC) কৌঁসুলি ইসরায়েলের শীর্ষ নেতাদের বিরুদ্ধে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা চেয়েছেন। এগুলো কোনো স্লোগান বা প্রচারণা নয়—প্রমাণ ও সাক্ষ্যের ভিত্তিতে শুরু হওয়া আইনি প্রক্রিয়ার ফলাফল। এরপর কী ঘটেছে? কোনো সামগ্রিক নিষেধাজ্ঞা নেই। মানবাধিকারের স্বঘোষিত রক্ষকদের পক্ষ থেকে কোনো অর্থবহ অস্ত্র নিষেধাজ্ঞা নেই। বরং দেখা গেছে সামরিক সহায়তা বৃদ্ধি, কূটনৈতিক সুরক্ষা, আর লাল গালিচা সংবর্ধনা—যেন আন্তর্জাতিক আইন ঐচ্ছিক কিছু। গ্লোবাল সাউথের জন্য বার্তাটি স্পষ্ট: ক্ষমতাবানদের জন্য এক আইন, আর ক্ষমতাহীনদের জন্য আরেক আইন। যুক্তরাষ্ট্র নিজেকে গণতন্ত্রের অভিভাবক হিসেবে উপস্থাপন করে। ইউরোপ বিশ্বকে আইনের শাসন নিয়ে উপদেশ দেয়। জাতিসংঘ বারবার “আর কখনো নয়” বাক্যটি উচ্চারণ করে। কিন্তু যখন ফিলিস্তিনি বেসামরিক মানুষ হাজারে হাজারে নিহত হয়, তখন এসব নীতি ভেঙে পড়ে প্রেস বিজ্ঞপ্তি আর প্রক্রিয়াগত বিলম্বে। জাতিসংঘের সংস্থাগুলোকে অর্থহীন করা হয়, অবৈধ প্রমাণের চেষ্টা করা হয়, অথবা উপেক্ষা করা হয়। ন্যায়বিচারের জায়গা নেয় ভেটো। কার্যকর পদক্ষেপের জায়গা নেয় বক্তব্য। এটি তথ্যের ব্যর্থতা নয়। এটি রাজনৈতিক সদিচ্ছার ব্যর্থতা। সমালোচকেরা এই সম্পাদকীয়কে “চরমপন্থী” বা “দায়িত্বজ্ঞানহীন” বলে উড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করবে, কারণ এতে সরাসরি কথা বলা হয়েছে। অন্যরা ইতিহাস, ট্রমা, বা ইহুদিবিদ্বেষের বাস্তব ও গুরুতর অপরাধের প্রসঙ্গ টেনে বিষয়টি ঘুরিয়ে দেবে। এখানে আমরা দ্ব্যর্থহীনভাবে বলি: ইহুদিবিদ্বেষ বাস্তব, বিপজ্জনক, এবং সর্বত্র এর বিরুদ্ধে লড়াই করতে হবে। কিন্তু গণহারে বেসামরিক হত্যাকাণ্ড, সামষ্টিক শাস্তি, এবং একটি জনগোষ্ঠীর পদ্ধতিগত ধ্বংসের বিরোধিতা করা ইহুদিবিদ্বেষ নয়—এটি একটি নৈতিক দায়িত্ব। ইতিহাসের অন্ধকার অধ্যায়গুলো কখনোই নতুন নৃশংসতা বৈধ করার জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়। নাৎসিবাদ ছিল এক অনন্য অশুভ শক্তি এবং তা নিঃসন্দেহে নিন্দিত। ঠিক সেই কারণেই বিশ্বকে শিউরে উঠতে হবে যখন কোনো আধুনিক রাষ্ট্র দায়মুক্তির সঙ্গে কাজ করে, বেসামরিক জীবনের মূল্য তুচ্ছ করে, এবং ক্ষমতার কাছে আইনকে বাঁকিয়ে নেয়। ইতিহাস হুবহু পুনরাবৃত্তি হয় না—কিন্তু যারা শিক্ষা নিতে অস্বীকার করে, ইতিহাস তাদের বিচার করে। যদি গণতন্ত্র ও মানবাধিকার সত্যিই সর্বজনীন নীতি হতো, তবে জবাবদিহি বাছাই করা হতো না। মিত্ররা দায়মুক্তি পেত না। শিশুদের “পার্শ্বক্ষতি” বলে উড়িয়ে দেওয়া হতো না। আদালতকে চাপ দেওয়া হতো না। কবরের সংখ্যা বাড়তে থাকলে অস্ত্র ও অর্থের স্রোতও চলত না। আমরা যা দেখছি, তা আদর্শের পতন নয়—বরং তাদের মুখোশ উন্মোচন। আইনের সামনে সমতা ছাড়া গণতন্ত্র কেবল নাটক। প্রয়োগ ছাড়া মানবাধিকার একটি মিথ। এই সংবাদপত্র নীরবতায় অংশ নেবে না। সত্যের জন্য অনুমতির প্রয়োজন নেই। ন্যায়বিচারের জন্য ওয়াশিংটন, ব্রাসেলস, বা কোনো রাজধানীর অনুমোদন দরকার হয় না—যারা বিবেকের চেয়ে স্বাচ্ছন্দ্যকে বেছে নেয়। ইতিহাস দেখছে। এবং সে একটি সহজ প্রশ্ন করবে: যখন আইন সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন ছিল, তখন কে তার পক্ষে দাঁড়িয়েছিল—আর কে ক্ষমতার আড়ালে লুকিয়েছিল?